Futur tribunal de Paris, tribunal des conflits

Palais de justice parisien : la bataille continue de faire rage

Malgré la multiplication des projets, la construction d'un nouveau TGI semble toujours au point mort.

La compétition avait été lancée en juillet par l'Établissement public du Palais de justice de Paris (EPPJP), créé par l'État. Ce week-end, il a fallu départager ses 275 participants pour désigner huit lauréats : cinq étudiants et trois équipes professionnelles. Dans cette deuxième ­catégorie, le jury a alors été séduit par l'arche des Espagnols Josep Foses et Joan Viader (notre photo), le mille-feuilles des Français de 3 Box et le grand porte-à-faux des Néerlandais Fernando Donis et Katrin Betschinger. Des croquis censés relancer un débat au point mort.

Car depuis de nombreux mois, l'État et la Ville de Paris s'opposent sur le site du futur bâtiment, chacun préférant une adresse différente dans le XIII^e arrondissement. Vendredi, la mairie dénonçait d'ail­leurs la démarche « unilatérale » engagée à travers ce concours.

Le vieux Palais de justice de l'île de la Cité n'est plus adapté depuis des années aux besoins parisiens de la juridiction. Il est donc envisagé de réorganiser la Cour de cassation, la cour d'appel et la cour d'assises dans le palais historique tandis que le TGI serait doté d'un bâtiment neuf. L'EPPJP verrait volontiers ce dernier installé dans une vaste halle industrielle des années 1920, dans le quartier de Tolbiac, en bordure des voies d'Austerlitz, non loin de la Très Grande Bibliothèque.

Mais ce nouveau grand projet d'urbanisme suscite la fronde d'associations de riverains, ultramobilisées. Serge Blisko, le maire PS du XIII^e arrondissement, juge lui aussi que le TGI, avec ses 100 000 m², est un programme « trop lourd, trop fermé et entraînant trop de contraintes de sécurité pour le quartier » de Tolbiac.

«Élever le débat»

La Ville de Paris propose donc un site un peu plus à l'est, sur un terrain coincé entre le périphérique et les boulevards des Maréchaux. Impossible, répond l'État : ce site de Masséna nécessiterait de trop lourds aménagements incompatibles avec la date de livraison du TGI, prévue pour 2012-2013.

Dans ce contexte, l'EPPJP avait décidé d'« élever le débat » en faisant appel à l'expertise des architectes. La ville prépare sa riposte et fait actuellement plancher trois équipes d'architectes sur un autre usage de la halle industrielle. Leurs propositions seront rendues le 5 décembre.

Cette polémique laisse de marbre l'association « Justice dans la cité », qui réunit avocats et commerçants du quartier de l'actuel palais, opposés à ces deux projets. « Nous n'avons rien contre une restructuration de l'immobilier de la justice, clame M^e Hugues Letellier, son président. A condition que celle-ci n'atteigne pas les sommes exhorbitantes que la Chancellerie nous annonce: entre 600 et 900 millions d'euros. »

Paris - Résultats hier d'un concours d'architectes pour un bâtiment sur un terrain que la ville n'entend pas lâcher.

Par Sibylle Vincendon

Drôle d'ambiance. En pleine bataille entre la ville de Paris et le gouvernement sur l'implantation du futur tribunal de grande instance, plus gros morceau du palais de justice (qui devrait conserver, sur l'Ile de la Cité, une activité avec les hautes juridictions), l'établissement public mandaté par l'Etat a présenté hier le résultat du concours d'idées international qu'il a lancé sur ce projet. Un concours pour du beurre puisque le site de Tolbiac que vise la chancellerie - une ancienne halle de la Sernam dans le nouveau quartier de Paris-Rive gauche - est justement celui dont la municipalité ne veut pas. Elle propose en échange un autre morceau de ce quartier, plus excentré, qu'elle appelle «Masséna-Rive de Seine». «Une parcelle de coeur d'échangeur qu'on a rebaptisée», a persiflé hier Christian Cléret, directeur général de l'Etablissement public du palais de justice de Paris (EPPJP), organisateur du concours d'idées.

Le blocage est sévère. Dès vendredi soir, dans un communiqué intitulé «la ville de Paris dénonce», la municipalité martelait : «L'Etat ne maîtrise ni le foncier ni la règle d'urbanisme, sauf à imposer sa volonté par la loi» . Pour bâtir de force dans cette zone, il faudrait en effet un texte ad hoc au Parlement. Attention, a répondu hier Christian Cléret lors de la conférence de presse : «Si l'Etat veut se donner les moyens d'avancer, dans le droit français, il peut se les donner.» A six mois des élections ? Pas sûr.

Reste le poids de l'opinion publique, pour autant que la question d'un palais de justice puisse l'intéresser. L'Etat semble vouloir jouer cette carte-là en faisant grand battage, contrairement à la ville de Paris qui, elle, mène ses affaires d'urbanisme avec des procédures peu spectaculaires. Le concours d'idées international, ouvert aux professionnels et aux étudiants, a reçu 275 réponses du monde entier. Chez les professionnels, le jury a retenu trois lauréats, récompensés par une dotation de 40 000 euros : l'Espagnol Josep Foses, les Français de 3 Box autour de Pacôme Bommier et les Néerlandais Fernando Donis et Katrin Betschinger. Sept autres ont reçu une mention. Chez les étudiants, cinq primés Jean-Marc Pitet, Clément Forvieux, Cédric Thoms, Yann Martin et Antoine Lacaze et deux mentions. Le tout sera exposé à la Cité de l'architecture et du patrimoine à partir du 13 décembre, avec débat public et intégralité du concours sur l'Internet.

Pendant ce temps-là, la ville achèvera sa propre petite compétition, plus modeste, pour la réutilisation de la halle. Elle choisira le 5 décembre entre Julien de Smet, Dominique Lyon et l'équipe Mathieu Poitevin-Pascal Reynaud. Pas non plus pour réaliser, mais pour donner une base à un programme mixte hôtel-logements-bureaux-espaces verts. Et aussi pour rattraper une boulette : la destruction envisagée d'un tiers de ce bâtiment dû à l'ingénieur Freyssinet, qui inventa la précontrainte du béton. Il n'en est plus question : la halle ne perdrait plus qu'une extrémité. Dans son concours, l'Etat, lui, demandait aux concurrents de la préserver.