Ils sont ainsi une petite dizaine d’avocats des parties civiles, qui forment un groupe compact, parfois traversé de tensions. Il y a la pasionaria Gisèle Mor, qui est à l’origine des toutes premières plaintes. Il y a le politique Bernard Fau, qui a su, à un moment donné, faire alliance avec le parquet pour que ce procès ait bien lieu. Il y a François Honnorat, qui a l’avantage d’avoir connu l’affaire du sang contaminé. Et d’autres encore.

Compensations. Bizarrement, ils se sont mis d’accord pour que ce soit Frédéric Bibal, spécialiste de l’indemnisation, qui plaide en premier. Car outre le sort des prévenus - qui risquent quatre ans de prison -, les trois juges doivent décider d’éventuels dommages et intérêts.

La plupart des familles ont déjà touché de l’argent, l’Etat ayant procédé, au nom de la solidarité nationale, à des indemnisations : 225 000 euros par décès, plus des sommes variables pour les proches. Au total, plus de 31,2 millions d’euros ont été distribués. L’allocation de ces sommes s’est accompagnée de l’engagement de ne pas en chercher de nouvelles. Mais, dès cette première plaidoirie, il est apparu clairement que des demandes «d’indemnisations complémentaires» seraient formulées. «Au nom de l’équité sociale», a expliqué Frédéric Bibal, qui a réclamé «justice pour ses clients les plus pauvres, d es personnes qui ont veillé elles-mêmes leur proche, faute de pouvoir payer une aide à domicile». Et pour eux, i l a demandé l’équivalent du salaire d’un garde-malade, vingt-quatre heures par jour, «et cela pour la durée de l’agonie, qui a pu être parfois de plusieurs années».

«Désolant». Vendredi après-midi, changement complet de registre, avec François Honnorat qui a d’abord cherché à replacer ce procès dans un contexte historique : «Longtemps, la responsabilité du médecin et le droit ont été présentés comme des obstacles aux pratiques médicales. Les médecins étaient leurs seuls juges. Et ce sont toujours les mêmes arguments que l’on a entendus. Le défilé des prix Nobel pour défendre les prévenus a été, de ce point de vue, particulièrement désolant.» Puis : «Aujourd’hui, ce n’est pas le droit qui a changé, mais la manière dont les victimes s’en servent. Elles ne se considèrent plus comme des êtres perdus dans des catastrophes qui les dépassent. […] Et là, dans cette catastrophe unique, il y a des responsables.»

L’avocat s’est montré catégorique : «A quelque niveau que ce soit, chaque fois qu’il y avait des résultats biologiques qui pouvaient mettre en doute la qualité de l’hormone produite, on a cassé le thermomètre pour passer outre.» Selon lui, le lien de causalité est massif. «Et c’est le conseil d’administration de l’association France Hypophyse [chargée de la collecte et de la distribution des hormones de croissance, ndlr] qui était le lieu central. C’est là où tout se jouait, c’est là où les prévenus ont eu toutes les informations. C’est le lieu de conjugaison de toutes les fautes.»