Le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision de la Ligue de football professionnel d'imposer à l'OM un match à huis clos en janvier 2007 après la grave blessure d'un pompier par un supporteur marseillais à Nice, ouvrant la voie à une demande d'indemnisation de supporteurs.

Le tribunal motive sa décision, datée de jeudi, à la fois par des questions de forme et de droit.

Saisi par le groupe de supporteurs de l'OM des Yankees (5000 membres environ), le tribunal a estimé d'abord que la décision du 9 novembre 2006 de la commission de discipline de la LFP condamnant l'OM a jouer à huis clos contre Auxerre le 24 janvier ne mentionnait "ni la qualité, ni le nom, ni le prénom de la personne l'ayant signée". La sanction avait, en fait, été signée par Jacques Riolacci, président de la commission de discipline de la LFP.

Surtout, selon le tribunal, la décision de la commission "ne comporte aucune considération de droit et méconnaît ainsi les dispositions législatives".

"C'est une vraie victoire. La justice reconnaît non seulement aux supporteurs le droit de parole et nous donne raison quand on la prend. Je serais tenté de dire que la république bananière du foot, c'est fini! Désormais, quand les instances du football prendront une décision qui nous lèsera, nous réagirons", s'est félicité Michel Tonini, vice-président des Yankees, joint par l'AFP.

Indemnisation

-------------

L'avocat des Yankees, Olivier Grimaldi, a indiqué qu'une requête en indemnisation de 36.000 euros était introduite devant le tribunal administratif, "soit 10.000 au titre du préjudice moral, le reste représentant 1/19e du montant des abonnements annuels versé par les Yankees à l'OM", qui dispute 19 de ses 38 matches au Vélodrome.

A la suite de la sanction de la LFP, les dirigeants olympiens avaient offert la gratuité à leurs supporteurs pour le match de Coupe de France contre Lyon la saison dernière.

Selon Michel Tonini, d'autres groupes de supporteurs, d'abonnés ou de prestataires (restauration, boutiques) pourraient aussi réclamer indemnisation à la LFP.

Le directeur général de la LFP, Jean-Pierre Hugues, a indiqué à l'AFP vouloir attendre la réception des attendus du jugement avant de prendre une décision quant à une éventuelle procédure en appel.

"On a le choix entre faire appel et reprendre une autre décision qui inclurait les considérations du tribunal administratif", a déclaré M. Hugues.

"Le jugement est annulé pour une question de forme, a ajouté le dirigeant de la LFP. Sur le fond, le Tribunal administratif n'a pas invalidé la mesure et donc la Ligue a parfaitement le droit pour des motifs de sécurité de prendre des sanctions de matches à huis clos."

"Cycle procédurier"

-------------------

Jacques Riolacci, joint par l'AFP, a, de son côté, affirmé que "d'un point de vue éthique, la commission de discipline ne regrett(ait) pas du tout d'avoir pris la décision qu'elle a prise. Surtout à un moment où, en très hauts lieux, on demande aux autorités sportives et du football de faire preuve de rigueur et de sévérité."

"Nous sommes entrés dans un cycle de plus en plus procédurier dans le football, a-t-il ajouté. Des affaires de ce genre il y'en a des dizaines et des centaines. Il y a des juristes qui fouillent les textes et essayent de discerner la petite bête et le petit grain de sable."

La LFP avait pris cette décision à la suite de la grave blessure d'un jeune sapeur-pompier volontaire, Anthony Roko, qui avait eu deux doigts sectionnés par l'explosion d'un gros pétard lancé par un supporteur de l'OM, membre du groupe des "Fanatics", lors du match Nice-OM le 29 octobre 2006 (11e journée de L1).

Ce supporteur, Fabien Bouchira, a été condamné le 7 décembre 2006 à un an de prison dont six mois avec sursis et six mois sous bracelet électronique, et à trois ans d'interdiction de fréquenter une enceinte sportive. (AFP)