Jugés pour de graves négligences après la mort en couches de leur patiente, les deux médecins risquent également une interdiction professionnelle.

Les trois prévenus sont mis en cause dans le décès d'une jeune mère, Sophie Porte, morte d'une hémorragie après son accouchement en 1998. Sa famille - notamment son époux et sa soeur - s'est constituée partie civile dans ce dossier.

Le 7 mai 1998, Sophie Porte est admise à la très chic clinique Sainte-Isabelle, où était déjà né son premier bébé.

Ce jour-là, l'accouchement est difficile, car la fillette est un "très gros bébé", de 4,740 kg, qui de par sa taille provoque une hémorragie chez la mère.

Mais la complication n'est pas repérée ou mal diagnostiquée. L'obstétricien Patrick Sibella, à l'époque des faits propriétaire de la clinique, et le médecin anesthésiste Didier Bouquiaux, quittent l'établissement, le premier pour des consultations dans son cabinet privé, le second pour aller jouer au golf.

Sophie Porte décédera sept heures après avoir donné naissance à sa fille, des suites de l'hémorragie.

Selon un rapport d'expertise du dossier d'instruction, rédigé par le docteur Jean-Claude Colau, Mme Porte aurait pu être sauvée ce jour-là, mais l'encadrement médical a fait preuve d'un "défaut de précaution" et la "perte de sang a été relativement minimisée par les médecins présents".

Le procès, dans lequel la sage-femme Françoise Bichon, aujourd'hui âgée de 81 ans, et la clinique en tant que personne morale, sont également poursuivies pour "homicide involontaire", se déroule jeudi et vendredi devant la 15e chambre du tribunal correctionnel de Nanterre.

COLMAR (AFP) - Plus de quinze ans après les faits, le procès en appel de la catastrophe aérienne du Mont Sainte-Odile (Bas-Rhin), qui avait fait 87 morts et 9 rescapés en janvier 1992, s'est ouvert mardi après-midi devant la cour d'appel de Colmar.

Relaxés en première instance au terme d'un procès-fleuve de neuf semaines et plus de quatre mois de délibéré, six prévenus --un contrôleur aérien et cinq anciens cadres de l'Aviation civile, d'Air Inter (aujourd'hui intégré dans Air France-KLM) et d'Airbus Industrie-- vont de nouveau comparaître pendant sept semaines pour "homicides et blessures involontaires".

Ils encourent jusqu'à 2 ans de prison et 4.573 euros d'amende.

"Au niveau de la causalité technique de l'accident, ce procès ne va pas apporter grand chose", a déclaré à la presse Me Fernand Garnault, l'avocat d'Air France. "En revanche, pour ce qui concerne l'indemnisation des victimes, il y a encore des tas de choses à dire", a-t-il ajouté.

"Il y a à discuter, à réfléchir à l'indemnisation des victimes plus complètement, c'est peut-être l'intérêt de ce procès devant la cour" d'appel, a-t-il estimé.

Pour Me Claude Lienhard, l'un des avocats des parties civiles, ces dernières attendent surtout de ce second procès une "nouvelle appréciation des dommages, notamment en ce qui concerne la souffrance psychique".

"Elles attendent une reconnaissance de leur souffrance sur la base d'une indemnisation", a précisé l'avocat, qui a fait citer plusieurs experts afin de démontrer la persistance d'un traumatisme chez les parties civiles.

Fustigé par les parties civiles lors du premier procès pour son "arrogance", Bernard Ziegler, 74 ans, l'ancien directeur technique d'Airbus et "architecte" de l'A320, a quant à lui assuré à la barre que sa "sympathie" allait "aux familles maintenues dans l'incertitude" pendant 15 ans d'expertises et de contre expertises.

Quelques mois après le drame, "nous savions tout des causes de l'accident et ce qu'il fallait faire", a déclaré M. Ziegler, l'un des six prévenus, poursuivi pour une mauvaise conception du poste de pilotage.

"Nous savions tous que l'avion n'était pour rien dans cette affaire", a-t-il assuré, soulevant des murmures sur les bancs des parties civiles.

"J'ai fait appel (du jugement civil, ndlr) pour l'honneur des milliers d'ingénieurs qui ont conçu cet avion qui a conquis le monde", a-t-il expliqué, en rappelant "le succès extraordinaire" rencontré par cet "avion remarquable".

Alvaro Rendon, président de l'association de rescapés et de proches de victimes ECHO, a qualifié ces propos de "blabla hypocrite". "Il est arrogant (...) Il n'a pas compris que nous ne sommes pas contre Airbus. Cet avion n'était pas prêt à voler", a-t-il estimé en marge de l'audience.

Lors du premier procès qui s'était déroulé en mai et juin 2006 devant le tribunal correctionnel de Colmar, les six prévenus avaient décliné toute culpabilité dans le crash de l'Airbus A320 d'Air Inter qui avait percuté, le 20 janvier 1992, un versant enneigé du massif du Mont Sainte-Odile alors qu'il se préparait à atterrir sur l'aéroport de Strasbourg-Entzheim.

Ils avaient tous été relaxés en novembre dernier. Les juges avaient en revanche conclu à la responsabilité civile des compagnies Airbus et Air France, relevant des "négligences" dans la conception du cockpit de l'A320 et soulignant la responsabilité contractuelle de transporteur de la compagnie aérienne.

SAINT-NAZAIRE (AFP) - Des survivants et des proches des victimes de la catastrophe du Queen Mary 2 ont témoigné lundi, devant le tribunal correctionnel de Saint-Nazaire, des "mutilations psychiques" dont ils souffrent toujours, quatre ans après le drame.

"J'aurais préféré mourir ce jour-là...", lâche, dans un sanglot, une victime en sortant de la salle d'audience où une quinzaine de survivants et de proches ont raconté ce funeste 15 novembre 2003.

Ce jour-là, 45 personnes s'apprêtaient à monter à bord de l'immense paquebot lorsque la passerelle d'accès s'est effondrée d'une hauteur de 18 mètres dans la cale sèche des Chantiers de l'Atlantique. 16 d'entre elles sont décédés, 29 ont été blessées.

"Leur vie personnelle a été fracassée avec des mutilations psychiques qui ne pourront pas être réparées", a résumé à la barre le professeur Ronan Orio, psychiatre spécialisé dans les interventions sur les catastrophes. Pour lui, ces séquelles peuvent être comparées à la "névrose traumatique" des survivants des champs de bataille.

L'une des blessées, Marlène Cassard, qui a perdu dans l'accident son mari, son frère et trois amis qu'ils avaient invités, explique vivre depuis comme "une enterrée vivante".

"Les nuits sont insupportables. Toutes les nuits je tombe, je me débats pour éviter les barres de fer", raconte-t-elle, en référence à sa chute au milieu des éléments métalliques de la passerelle.

"J'ai l'impression que je vais devoir vivre avec ça tout le reste de ma vie", lâche ensuite, les larmes aux yeux, un autre blessé, Loïc Morin, le patron de la société de nettoyage MSNI, dont 8 des 24 salariés présents sur la passerelle ont été tués.

Pour lui comme pour les autres proches de victimes, ce sont des familles entières qui subissent les conséquences psychiques du drame, comme cette adolescente de 14 ans qui a perdu sa mère dans l'accident et a tenté deux mois après de se suicider pour la rejoindre.

Pendant ces témoignages, les prévenus -- Endel, constructeur de la passerelle, les Chantiers de l'Atlantique, constructeur du paquebot, ainsi que huit de leurs salariés qui comparaissent pour "homicides et blessures involontaires" -- ont gardé la tête baissée.

Les premières plaidoiries des avocats des 130 parties civiles ont débuté lundi après-midi. Le procès doit se terminer le 23 octobre et son jugement mis en délibéré.

Les victimes témoignent au procès de l'accident du Queen Mary II

SAINT-NAZAIRE, Loire-Atlantique (Reuters) - Appelés à témoigner devant le tribunal de Saint-Nazaire, les survivants et familles des victimes de la catastrophe du Queen Mary II ont associé dans leurs critiques les Chantiers de l'Atlantique et Endel, l'assembleur de la passerelle qui, en s'écroulant, a fait 16 morts en 2003.

"Je veux que les coupables voient et entendent notre souffrance, qu'ils voient comment ils ont détraqué nos vies", a lancé à la barre Marlène Cassard, survivante qui a perdu six de ses proches dans la catastrophe.

"A mon petit-fils qui me demande pourquoi sa grand-mère n'est pas là, je réponds qu'elle est tombée d'une passerelle qui avait été mal montée et mal réceptionnée", explique de son côté Alain Ponchaux. "Ce sont les personnes qui en étaient chargées qui ont tué sa mamie."

"L'incompétence des uns et la légèreté des autres nous ont pourri la vie", renchérit son fils Allan, comme beaucoup en larmes.

Dans cette affaire, les Chantiers de l'Atlantique et Endel sont poursuivis avec huit de leurs salariés pour "blessures et homicides involontaires". Ils encourent trois ans d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende.

"Depuis le début du procès, vous nous dites chacun de votre côté que vous n'êtes pas responsables", assène aux prévenus Valérie Hélin, dont le père et la belle-soeur sont morts dans la catastrophe.

"Pourtant, tous les jours, moi et mon mari nous sentons responsables d'avoir invité notre famille à visiter le plus beau paquebot du monde."

SOUS-TRAITANCE

Jean-Yves Oheix, dont la femme est décédée dans l'effondrement de la passerelle, pointe lui plus spécifiquement la responsabilité des Chantiers de l'Atlantique.

"Votre plan Cap 21 était certainement très bien, car il a permis de maintenir l'emploi sur le bassin nazairien, mais vous aviez oublié une chose : la prévention ", a-t-il fustigé.

L'homme, qui travaille dans la santé et la prévention des accidents professionnels, fait allusion au plan lancé en 1997 par les chantiers navals, pour réduire leurs coûts de production de 30% en trois ans.

Cap 21 devait permettre d'ici la fin 2000 de se passer des aides de l'Etat, comme le demandait la Commission européenne. Ce plan a notamment conduit la direction à sous-traiter massivement une partie de ses activités, comme l'activité échafaudage, sous-traitée notamment à Endel.

"Je sais maintenant qui a fait quoi, et surtout comment", a déclaré de son côté Patrick Erieau, dont les parents sont morts dans la catastrophe.

"Tout cela est le fruit d'une débauche d'incompétence, d'ignorance, de cupidité et de lâcheté. On aurait pu intituler ce procès exceptionnel 'Histoire d'une catastrophe annoncée'. Ou 'Ersatz d'un Nuremberg de l'économie de marché'", dit-il.

Mardi, Endel avait affirmé que la passerelle d'accès au Queen Mary II s'était effondrée le 15 novembre 2003 parce qu'elle avait été "détournée" de son usage initial, "l'embarquement de colis".

Mercredi, les salariés des Chantiers de l'Atlantique avaient eux répété avoir "agi correctement dans le cadre de leurs missions".

Les réquisitions du procureur de la République auront lieu jeudi.

La catastrophe avait fait 16 morts et 29 blessés. Pas moins de 130 parties civiles ont été constituées pour le procès, qui a débuté le 8 octobre et doit se terminer le 23 octobre.