Je voulais vous parler de mon travail en salle de montage, mais une triste nouvelle m’a fait changer d’avis. Mardi matin, le père de Mehdi (Rachitique) m’a appris que son fils venait de se faire incarcérer.

Bien sûr, ce n’est pas une grande surprise. Depuis la préparation, je savais, pour avoir rencontré son juge, que Rachitique devait purger une peine d’un mois de prison. Cet homme de loi, sensible et intelligent, avait parfaitement compris l’importance pour Mehdi de faire partie de l’aventure Khamsa. Il m’avait alors promis de tout faire pour que sa peine ne tombe pas pendant le tournage. Je pensais alors pouvoir témoigner à son procès et dire combien cet adolescent était talentueux, pour peu qu’on lui donne les moyens de s’exprimer. Son père et son avocate n’ont rien compris à la réaction de Mehdi, qui refusa la proposition du juge d’intégrer un foyer spécialisé plutôt que de rentrer en prison.

Le juge décida de l’emprisonner pour quatre jours, se disant qu’après ce court séjour dans les geôles, Mehdi changerait d’avis. En effet Mehdi changea d’avis; mais manque de chance, il passa devant un autre juge qui voyait les choses différemment et ordonna qu’il soit directement incarcéré. D’après son père, Mehdi pourrait rester un à six mois en prison avant d’être jugé.

Le seul mot qui me vient à l’esprit c’est: GACHIS! Un terrible gâchis de talent, d’énergie, de sensibilité, un gâchis de vie.

J’ai rencontré Medhi il y a deux ans, il avait alors 14 ans et n’était pas encore la grande perche rachitique d’aujourd’hui, mais déjà il brûlait d’envie de tourner dans un film. Il avait déjà eu une petite expérience de cinéma en tournant avec mon collègue Christophe Ruggia (le frère de Véronique Ruggia, la coach des enfants) et il se sentait frustré de ne pas avoir tourné plus longtemps. C’était clair que le virus du cinéma l’avait mordu et qu’il voulait se prouver et prouver au monde qu’il était fait pour être acteur.

Je fus immédiatement conquis par son désir de cinéma et par son arrogance quand il me disait "T’inquiète, je sais jouer." Dès les premiers essais, je me rendis compte que Mehdi n’avait pas menti, non seulement il jouait juste, mais il possédait une énergie et une intelligence de jeu peu communes. Dans les improvisations, Mehdi avait une imagination foisonnante; à chaque prise, il apportait quelque chose de nouveau et d’original.

Sa dégaine, ses yeux vifs et pétillant, son humour particulier et son terrible sens de la répartie, imposèrent Mehdi comme un acteur incontournable pour ma distribution.

Pendant deux ans, je suivis son parcours, je devrais dire sa chute annoncée. Chaque mois, son père me faisait le compte-rendu de ses nouvelles bêtises, si bien que je me demandais si j’allais pouvoir compter sur lui pour le tournage. Le plus dur fût de lui faire admettre qu’il devait, s’il voulait tourner, accepter de participer à un atelier pendant tout le mois d’août 2007.

Mehdi ne comprenait pas l’utilité de venir tous les jours pour faire des exercices et répéter des scènes du film. Il trouvait ce travail inutile, lui qui savait déjà jouer. Le plus difficile pour lui c’était de se lever tôt le matin et de passer toute la journée enfermé avec des jeunes gitans pour répéter des scènes d’un hypothétique film qu’il ne voyait pas venir.

Je ne vais pas vous dire que l’atelier fût une partie de plaisir, cela serait vous mentir, mais je peux vous affirmer que, sans ce travail préliminaire, jamais je n’aurais pu tourner mon film comme je l’ai fait. Sans le savoir, Mehdi m’aida énormément. Chaque jour je m’inspirais de son langage, de sa manière de parler, de jouer dans les scènes. Je dois vous avouer qu’il m’arrivait souvent d’avoir envie de l’étrangler, de le renvoyer et de trouver quelqu’un d’autre, tellement il était difficile de le diriger.

Aujourd’hui quand je vois Rachitique dans ma salle de montage, je me félicite de ne pas avoir craqué, sans lui mon film ne serait pas le même.

Je ne cherche pas à excuser Rachitique, mais je peux vous dire que ce gosse est capable de bien belles choses à partir du moment où il entrevoit la possibilité de s’exprimer et de s’épanouir dans un projet. Quand il m’écoutait parler avec Antoine Monod (le chef opérateur) de notre futur repérage dans le désert, il me demanda de lui confier un rôle. Je lui dis que cela n’était pas impossible, mais que ce tournage lui demanderait beaucoup de discipline et que tourner plusieurs mois dans le désert n’allait pas être facile. Il me certifia qu’il était prêt à tout à partir du moment où je lui faisais confiance.

L’incarcération de Rachitique me ramène à la première question que je me posais en faisant ce film: pourquoi voulais-je raconter cette histoire?

Et la réponse est aujourd’hui la même: pour témoigner de tout ce gâchis, de cette injustice qui fait que des enfants n’ont pas d’autre choix que de plonger dans la délinquance!

Rachitique est enfermé dans un EPM (établissement pénitencier pour mineurs) nouvellement construit pour répondre au problème de la délinquance juvénile.

Mehdi, je profite de cette tribune pour te dire que dans "Khamsa", tu es vraiment formidable et que, bien que le film ne possède pas les séquences d’actions, de bagarres et de poursuites en voitures contre les flics que tu souhaitais tant voir, je pense malgré tout que cela fera un bon film fort et émouvant.

	A02 LA PÉRIODE DE SÛRETÉ
	Instituée en 1978, objet depuis lors de réguliers allongements, la période de sûreté fait obstacle au prononcé de toutes les mesures d’aménagement de peine. Excluant, de fait, toute démarche de préparation à la sortie, une telle mesure invalide l’objectif de resocialisation attaché à la peine d’emprisonnement. L’allongement des durées de détention des personnes condamnées à des longues et très longues peines a été souligné par une étude récente menée sous l’égide de la direction de l’administration pénitentiaire portant sur 151 personnes condamnées à perpétuité ou à mort (font la peine a été commuée) libérées entre 195-2005. Celle-ci montre que leur durée moyenne de détention - près de vingt ans - est « supérieure de trois ans à celle observée » lors des précédentes enquêtes. Cette évolution est d’autant plus inquiétante que l’examen des dossiers des condamnés à perpétuité dont la peine était en cours d’exécution a 1er mai 2005 laisse percevoir qu’elle s’amplifie : sur 562 personnes concernées, 131 (23%) sont, en effet, condamnées depuis au moins vingt ans, dont 17 depuis trente ans ou plus, et 3 depuis quarante ans ou plus. Pourtant, la tendance à l’allongement du temps d’épreuve s’est poursuivie dans la loi sur le traitement de la récidive, votée en décembre 2005, qui a porté la période pendant laquelle le condamné) perpétuité ne peut prétendre à une libération conditionnelle de quinze à dix-huit ans, et à vingt-deux ans pour les récidivistes. Pour le Comité européen pour les problèmes criminels, les périodes de sûreté associées aux peines de réclusion à perpétuité appellent, à terme, « une préparation au décès en détention ».

17 Qu’est ce qu’une période de sûreté ?
La période de sûreté est le temps durant lequel un condamné ne peut prétendre à aucune mesure d’individualisation de sa peine d’emprisonnement, telle qu’une suspension ou un fractionnement de peine, une semi-liberté, un placement à l’extérieur, une libération conditionnelle ou une permission de sortir. Seule une suspension de peine pour raisons médicales peut lui être accordée. En outre, les CRP (crédits de réduction de peine) ou les RPS (réductions de peine supplémentaires) se déduisent de la fin de peine et ne peuvent réduire la période de sûreté. Les dispositions relatives à la période de sûreté ne concernent pas les mineurs.

18 Dans quels cas la période de sûreté est-elle systématique ?
La période de sûreté est systématique lorsque deux conditions sont réunies. Tout d’abord, l’infraction commise par le condamné doit être inscrite dans une liste restrictive qui figure dans le Code pénal. Par exemple, le meurtre aggravé en fait partie, mais pas le meurtre simple. D’autre part, la condamnation prononcée par la juridiction (cour d’assises, cour d’appel ou tribunal correctionnel) doit être supérieure ou égale à dix ans d’emprisonnement ferme (sans sursis). Si ces deux conditions sont remplies, la période de sûreté est automatiquement appliquée, même si la juridiction de condamnation ne la mentionne pas expressément. Créée par la loi du 2 novembre 1978, la période de sûreté n’est pas applicable s’agissant de faits commis avant cette date. Pour les faits commis après cette date et avant le 1er mars 1994 (date d’entrée en vigueur du nouveau Code pénal), une période de sûreté obligatoire est applicable, selon les dispositions de l’ancien article 720-2 du Code de procédure pénale, pour les condamnations à une peine privative de liberté sans sursis égale ou supérieure à dix ans, prononcées pour une série d’infractions limitativement énumérées.

19 Quelle est la durée de la période de sûreté systématique ?
La durée de la période de sûreté systématique est, en principe, égale à la moitié de la peine prononcée. Pour les condamnations à la perpétuité, elle est de dix-huit ans. Cependant, les juridictions qui prononcent la peine peuvent, par décision spéciale, réduire ou allonger cette durée. Dans ce dernier cas, la période de sûreté peut s’étendre jusqu’aux deux tiers de la peine, ou jusqu’à vingt-deux ans pour les condamnations à perpétuité. Pour les infractions d’assassinat ou de meurtre précédé d’un viol, d’actes de torture ou de barbarie sur un mineur de moins de quinze ans, la période de sûreté peut être fixée à trente ans, voire être incompressible si la peine prononcée est la réclusion à perpétuité. La personne condamnée ne peut alors bénéficier d’aucun aménagement de peine, à moins de bénéficier d’une mesure de relèvement ou d’une grâce présidentielle.

20 Dans quels cas la période de sûreté est-elle facultative ?
Une période de sûreté peut également être décidée par la juridiction de jugement pour n’importe quelle infraction, à condition que la peine prononcée soit supérieure à cinq ans de prison sans sursis. Néanmoins, la période de sûreté ne peut pas dépasser les deux tiers de la peine, ou vingt-deux ans, s’il s’agit d’une condamnation à perpétuité.

21 Que se passe-t-il en cas de pluralité de périodes de sûreté ?
Lorsque le condamné doit exécuter plusieurs peines assorties d’une période de sûreté, il y a lieu de distinguer suivant que les infractions ainsi réprimées sont « en concours », ou non. Selon les termes du Code pénal, il y a concours d’infractions lorsqu’une infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait été définitivement condamnée pour une autre infraction. Sont donc en concours les infractions qui ne sont pas, dans le temps, séparées entre elles par une condamnation définitive. Lorsque les infractions sanctionnées ne sont pas en concours, les périodes de sûreté s’exécutent successivement, dans la limite de vingt-deux ans au maximum, sauf si la cours d’assises a fixé la période de sûreté à trente ans. Si les infractions sont en concours et que le condamné n’a pas obtenu de confusion de peines, les périodes de sûreté se cumulent dans la limite de la durée maximale de la période de sûreté encourue pour celle des infractions en concours la plus sévèrement sanctionnée par le Code pénal (deux tiers de la peine, vingt-deux ans lorsque le condamné encourait la perpétuité pour l’une des infractions, sauf dans le cas où la cour d’assises a prévu une période de sûreté à subir est celle qui est attachée à la peine absorbante (la peine la plus lourde). La durée passée en détention provisoire est déduite de la période de sûreté, même si elle se rattache à la peine absorbée.

22 Quels sont les effets de la grâce présidentielle sur la période de sûreté ?
Après application d’un décret de grâce présidentielle, la période de sûreté est (sauf disposition contraire prévue par le décret) maintenue pour une durée équivalente à la moitié de la peine résultant de la grâce, sans pouvoir excéder la durée de la période de sûreté initiale. Ainsi, une période de sûreté fixée par la juridiction aux deux tiers de la peine prononcée sera ramenée, en cas de grâce, à la moitié de la peine réduite par la grâce. Les périodes de sûreté de trente ans ou celles, dites incompressibles, qui sont prononcées en application des articles 221-3 et 221-4 du Code pénal (meurtres aggravés) obéissent à un régime différent. Ainsi, en cas de commutation de peine, la nouvelle période de sûreté est égale à la durée de la peine résultant de la grâce (sauf disposition contraire prévue par le décret de grâce). Si une peine réclusion à perpétuité assortie d’une période de sûreté incompressible est commuée en une peine de trente ans, la période de sûreté résultant de la grâce sera donc également de trente ans.

23 Comment obtenir une suppression ou une réduction de la période de sûreté ?
Lorsque le condamné a manifesté « des efforts sérieux de réadaptation sociale », le TAP (tribunal d’application des peines), saisi sur demande du condamné, sur réquisitions du procureur de la République ou à l’initiative du JAP (juge de l’application de peines), est compétent pour prononcer, à titre exceptionnel, le relèvement total ou partiel de la période de sûreté. Le condamné peut faire valoir, par exemple, qu’il suit avec assiduité une formation professionnelle, un enseignement, un stage, en détention, ou qu’il y exerce un emploi temporaire, et qu’il fournit un effort particulier s’agissant de l’indemnisation des victimes (Q.117). Toutefois, le TAP est, en la matière, très exigeant dans son appréciation des « efforts » de la personne condamnée. Une expertise psychiatrique peut être réalisée pour déterminer si celle-ci présente une « dangerosité ». Ce rapport, en pratique, aura une influence déterminante sur l’issue de la procédure. Après avis d’un représentant de l’administration pénitentiaire, le TAP rend son jugement à l’issue d’un débat contradictoire où sont entendues les réquisitions du procureur de la République, les observations du condamné et, le cas échéant, celles de son avocat. Depuis la loi du 12 décembre 2005, le TAP doit également entendre les observations de l’avocat des parties civiles si ce dernier en fait la demande. Lorsque la période de sûreté a été fixée à trente ans, le condamné ne peut demander sa réduction ou sa suppression qu’après avoir accompli vingt ans d’incarcération. Si la cour d’assises a fixé une période de sûreté « perpétuelle », le condamné doit attendre d’avoir exécuté trente années d’incarcération. A l »expiration de cette période de trente ans, les aménagements de peine ne sont envisageables qu’après que trois experts psychiatriques agréés par la Cour de cassation se sont exprimés sur la « dangerosité » du condamné. L’obtention d’une réduction ou d’une suppression de période de sûreté ne signifie pas que le détenu retrouve la liberté. Elle lui permet simplement de déposer des demandes d’aménagement de peine.

24 Un recours est-il possible contre un refus de suppression ou de réduction de la période de sûreté ?
La décision de refus de relèvement de la période de sûreté peut, dans un délai de dix jours, faire l’objet d’un appel de a part du condamné devant la chambre de l’application des peines de la cour d’appel (Q.124). Celle-ci décide, après un débat contradictoire au cours duquel sont entendus l’avocat du condamné et le procureur de la République. Le condamné ne sera entendu que si la chambre en fait la demande. S’il en fait la demande, l’avocat des parties civiles peut également assister au débat contradictoire et faire valoir ses observations. Si la chambre confirme le jugement du TAP refusant d’accorder cette mesure, elle peut fixer un délai pendant lequel toute nouvelle demande sera irrecevable. Ce délai ne peut excéder ni le tiers du temps de détention restant à subir ni trois années. La décision de la chambre de l’application des peines peut faire l’objet d’un pourvoi en cassation dans les cinq jours de sa notification (Q.126 et 127).

Cet incident est à l'origine d'un début de mutinerie dans la prison le week-end dernier. Le procureur a annoncé l'ouverture d'une enquête, a précisé à Reuters Nadia Mekni, soeur aînée de ce jeune homme de 19 ans.

"Les médecins nous ont dit que ses jours étaient en danger et que, même s'il se réveillait, il y aurait des séquelles », a-t-elle ajouté.

Placé en cellule disciplinaire, Rachid Mekni devait recouvrer la liberté dans trois mois après avoir purgé un an de détention pour des actes de petite délinquance.

Le jeune homme aurait été victime d'une crise d'hypoglycémie qui pourrait être due à une surdose d'insuline, le détenu ayant été autorisé par le médecin de la prison à conserver son traitement. Plus de douze heures se seraient écoulées, selon la plaignante, entre le début de la crise et le transfert à l'hôpital.

Ce sont les rumeurs sur son état de santé qui avaient provoqué un début de révolte dans la maison d'arrêt samedi soir. Quelque 80 détenus avaient refusé pendant trois heures de regagner leurs cellules et des tapis avaient été brûlés. Le calme était revenu après l'intervention de la police.

L'administration pénitentiaire nie toute faute. Interrogée lundi soir par la presse alors qu'elle se trouvait à Colmar, le Garde des sceaux Rachida Dati a répondu qu'elle ne constatait pas de dysfonctionnement dans cette affaire "pour l'instant".

10 réactions

Soixante-seize d'entre eux ont refusé de rentrer dans leur cellule hier en fin d'après-midi. Le calme n'est revenu que vers 21h.

Cette "rétention de sûreté" concernerait les personnes condamnées à des peines d'au moins quinze ans de réclusion criminelle pour des crimes de sang ou des crimes sexuels.

A leur sortie de prison, ils pourraient être envoyés dans un centre "socio-médico-judiciaire de sûreté" par une commission pluridisciplinaire et après expertise médicale. Il s'agirait d'unités d'un nouveau type, la première devant être créée à l'hôpital pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne).

La commission pluridisciplinaire prendra la décision pour une durée de deux ans, mais renouvelable indéfiniment, si elle considère que la rétention est la seule manière de prévenir la récidive et que le détenu est trop dangereux.

La personne se verrait ensuite proposer des soins médicaux et si elle sort, elle serait placée sous bracelet électronique. Le ministère entend faire adopter ce texte avant la fin de l'année pour une entrée en vigueur en septembre 2008, dit le Parisien.

Ce projet a été demandé par Nicolas Sarkozy en août dernier après l'arrestation à Roubaix de Francis Evrard, qui venait de séquestrer et violer un enfant. Il venait de sortir de prison après y avoir passé 18 ans pour des crimes similaires.

Le projet de la chancellerie a été critiqué par avance à gauche, à droite et dans les milieux de la magistrature. Il risque d'être inconstitutionnel, souligne-t-on.

La privation de liberté sans décision de justice est en effet aux frontières du droit français.

Autre projet controversé, le ministère projette de réformer le traitement judiciaire des délinquants et criminels déclarés irresponsables en raison d'une affection psychiatrique, et qui actuellement ne sont soumis à aucune peine mais seulement à une hospitalisation obligatoire.

Pour répondre au souhait de certaines associations de victimes, le ministère envisage, dans un autre avant-projet de loi publié par le Parisien, de permettre aux juridictions de prononcer une "déclaration de culpabilité civile" et des mesures de sûreté. Les peines de prison seraient toujours impossibles.

Ce projet de Rachida Dati est aussi critiqué par les syndicats de magistrats, qui estiment qu'on va revenir sur un principe intangible du droit, selon lequel les malades mentaux ne peuvent pas faire l'objet de sanction puisqu'ils n'ont pas leur libre arbitre.